Begin dit jaar heb ik een wedstrijd opgetuigd om elkaar te motiveren om minder spelletjes te kopen en meer te spelen (de befaamde SoS / Shelf of Shame). Zelf heb ik gemerkt dat het bijdraagt aan een verlaging in eigen aankopen en o.b.v. de voldoende positieve feedback van deelnemers, wil ik het volgend jaar weer optuigen. Ik heb ideeen hoe het beter zou kunnen en hoor graag jullie mening!

///Nieuw "update" systeem (vraag 3 + 4 )
A) Ik ben bezig met een systeem waarbij je weer kan aanmelden met enkel je Budgetspelen username en dan krijg je weer een unieke sleutel, eventueel gepaard met een nieuwe (zelfbedachte) pincode. Dit systeem kan ook eventueel "volwaardige" accounts ondersteunen met emailadres en (zelfbedachte) wachtwoorden) maar om het simpel te houden voor mij (als bouwer) wil ik graag of het een of het ander kiezen.

B) In dit nieuwe systeem kan je per week 1 update doorgeven welke je kan aanpassen t/m zondagavond. Op maandagochtend zal ik de doorgegeven updates in 1x verwerken (en updaten de leaderboards).

C) In dit nieuwe systeem kan je ook ten alle tijden zelf direct je eigen overzicht zien (en ik ben aan het kijken of ik ook iets kan bouwen waarmee je je historie kan zien van alle updates).

D) Dit allemaal maakt het voor jullie hopelijk makkelijk om je SoS bij te houden en updates door te geven EN omdat het aanzienlijk meer geautomatiseerd is, ook minder foutgevoelig voor mij.

///Punten (wat blijft gelijk) (vraag 5)
- Plus 2/1 punten als je een basegame/expansion speelt.
- Minus 2/1 punten als je een basegame/expansion koopt (aanmelden is direct zodra het geld je portomonnee verlaat, dit is inclusief preorders, kickstarters, etc.).
- Minus 1 punt per basegame dat op je SoS begon (aan het begin van het jaar) en aan het einde nog steeds op je SoS staat.

///Puntensysteem (wat verandert) (vraag 6)
- I.p.v. 1x eenmalig 10 bonuspunten zodra je je SoS leeg hebt (minus preorders die nog niet geleverd zijn) wil ik het voor 2024 opsplitsen: +5 bonuspunten de eerste keer dat je SoS leeg is, en +5 bonuspunten als je SoS aan het einde van het jaar leeg is.
- Dit lijkt mij een beter incentive om niet na het ontvangen van de bonus gelijk je SoS weer helemaal vol te gooien.


--- Template ---

Hieronder een template om het een beetje gestructureerd te houden maar voel je uiteraard vrij om het in je eigen woorden te doen!

1) Heb je dit jaar meegedaan?
(bijvoorbeeld: 'ja' of 'nee want...')

2) Feedback voor hoe het dit jaar gegaan is
(...)

3) Ben je van plan 2024 mee te doen?
(ja/nee)

4) Indien ja op vraag 3: zou je nog steeds mee doen als je een emailadres moet opgeven?
(ja/nee)

5) Wat vind je van het huidige puntensysteem?
(...)

6) Wat vind je van de nieuwe bonuspunten regeling?
(...)

7) Overige feedback/vragen/mededelingen voor volgend jaar:
(...)

Last edited on: 28-10-2023 11:21

Over die nieuwe bonusregeling (en kick voor rechts): dat is niet bedoeld om huidige deelnemers te shamen... had bijna de bonuspunten dit jaar binnen en zat al te kijken wat ik allemaal erna zou kopen.

1. Ja
2. Ik vind het top. Leuk om van elkaar te zien wat er gespeeld wordt, maar ik kan mij voorstellen dat het veel werk is. Ik merk dat ik een ‘regel’ verkeerd toegepast heb, daarover meer bij 5.
3. Ja
4. Ja
5. Bijna perfect, ik zou geen minpunten geven voor pre-orders en crowdfunding die in het kalenderjaar niet binnen gaan komen. De bedoeling (voor mij) is spelen wat op de plank ligt of komt te liggen. Iets toevoegen dat je niet kunt spelen past voor mij niet bij die bedoeling.
6. Oude en nieuwe regeling zijn allebei prima voor mij.
7. Ik vind de uitdaging er leuk. Er mogen er altijd meer komen. Bijvoorbeeld een 10x10 van je favoriete spellen of een uitdaging een zo hoog mogelijk percentage van je spellen één/drie/vijf keer te spelen. De klassiekers verdienen natuurlijk ook aandacht .


Verder vooral heel erg bedankt voor de organisatie!

Dankjewel Robbus! ^^


Prima! Ik kan mij daar ook in vinden, dus tenzij er vanuit de andere reacties hier duidelijk naar voren komt dat ze de oorspronkelijk regeling toch wensen, doen we het volgend jaar zo.


Ik vind dat een leuk idee! Dat we naast de "lege plank" bonus ook andere uitdagingen introduceren die het spelen van je collectie (of dat nou SoS is of niet) aantrekkelijker makken. Misschien wel goed om dan die punten gescheiden te houden: kan me voorstellen dat als je je zelf wilt vergelijken met hoe goed anderen het doen, het bijvoorbeeld oneerlijk zou zijn als iemand voor staat met allerlei "niet-SoS" gerelateerde punten omdat jijzelf echt wilt focussen op het SoS gedeelte van de wedstrijd... of misschien ben ik gewoon te moeilijk aan het denken hoor graag wat jij en anderen daar van vinden!

PS: I.c.m. het nieuwe systeem verwacht ik dat leaderboards ook dynamischer kunnen (dan zou het bijvoorbeeld makkelijker zijn om dat onderscheid in punten te zien).

Ik vind het idee van een aantal uitdagingen voor bonuspunten wel een goed idee van je. Dan denk ik aan bijvoorbeeld:
- 10x10
- Speel de helft van je collectie
- Speel 5 spellen die je al twee jaar niet gespeeld hebt.
- Speel een spel 25x
- Speel 25x iets van een bepaalde groep spellen/designer
- voor de BYOS solo spelers: verbreek voor een spel je high score

En ik zijn vast nog veel meer ideeën.

Dat gaat mij echt niet allemaal lukken, maar dan kun je een beetje kiezen. Niet iedere uitdaging zal ook bij iedereen passen dus met elkaar moet er dan een mooi lijstje gemaakt worden van een X aantal uitdagingen. Ik zou dan bijvoorbeeld 5 bonuspunten geven per uitdaging, of 2 als er makkelijkere tussen zitten. Dan is het gewoon een extra uitdaging erbij voor maar een paar puntjes.

Als eerste petje af voor de tijd die je erin hebt gestopt en dat je van plan bent om er nog te gaan instoppen voor volgend jaar. Laat ook even weten of je ergens hulp bij benodigd bent. Wellicht kan ik of anderen ook bijdragen.

1. Ja
2. Super leuk dat we dit doen en de bewustwording die het creëert van spellen die je nog in je kast hebt liggen. Zelf zat ik al in de fase dat ik mijn collectie niet verder wilde laten groeien, zelfs wil laten krimpen, vanwege het aantal en ruimte die het inneemt. Nu komen deze twee zaken mooi bij elkaar.
3. Ja, zeker weten.
4. Ja, geen probleem.
5. Ik sluit me aan bij Robbus. Het doel is om iedereens SoS weg te laten spelen.
6. Lijkt me een goed voorstel.
7. In mijn optiek moeten we het tot de essentie houden en draait het om de SoS. Andere challenges zijn leuk, maar dat lijkt me ook persoonsgebonden wat je leuk vind.

Thanks voor de feedback! Ik ga nog even kijken naar die extra challenges en hoe we dat inderdaad qua punten gescheiden kunnen houden. Denk wel dat het zal bijdragen bij (wat voor mij) het ultieme doel is: minder kopen (en meer spelen wat je hebt ).

PS: Mogelijk kom ik inderdaad in december in de lucht bij de ~3 meest actieve deelnemers om het nieuwe systeem te testen (voordat we 'm daadwerkelijk in gebruik nemen).

Dit jaar niet meegedaan, maar wil komend jaar wel meedoen. Doe mee aan soloktober op bgg en dat is erg leuk. Bijna mijn hele collectie weer gespeeld.

1. Ja
2. Helaas door andere, leuke zaken te weinig aan de SoS-wedstrijd kunnen doen. Toch blijft dit een fijne motivatie om de spellen te spelen, die aandacht verdienen maar nu verstoffen op de plank.
3. Waarschijnlijk wel
4. Ja
5. Prima
6. Misschien nog iets beter dan het oude systeem
7. Super dat je dit volgend jaar wilt voortzetten en uitbreiden (met bv die dynamische leaderboards)! De suggestie over additionele challenges is leuk, maar denk dat focus wegwerken SoS moet blijven. Dus alleen toevoegen, indien dit op geen wijze afbreuk doet aan de originele wedstrijd.

Thanks voor de feedback Blacka66er en Captain Jack!

O.b.v. feedback welke ik via pm heb ontvangen, heb ik de volgende voorstellen:

1) Puntensysteem (specifiek expansions)
Dit is vermoedelijk voor veel mensen subjectief als het gaat om "het is moeilijker/makkelijker" om op tafel te krijgen maar wat wel sowieso geldt is dat je natuurlijk qua effort de basegame sowieso ook op tafel moet krijgen (en teachen), dus... voorstel is dat we de (straf)punten gelijk trekken (bijvoorbeeld 2pt ipv 1pt als je een expansion speelt).

2) Toevoegingen op de "bonus"
a) Meerdere "achievements" om de weg naar het clearen van je SoS aan te moedigen. Bijvoorbeeld 2 bonus punten elke keer als je op 25%, 50%, 75% clearance respectievelijk komt.
De "tresholds" worden dan bepaald o.b.v. je initiele aanmelding. Als je dus 100 spellen aanmeldt, krijg je pas bij 25 spellen "momenteel op je SoS plank" je 75% bonus.
b) Ook "anti-achievements" om aankopen verder te ontmoedigen. Ik zat bijvoorbeeld te denken aan een "bonus straf punt" als je 3 maanden niets hebt gespeeld en minimaal 1 ding hebt gekocht (in diezelfde 3 maanden). Tevens stel ik voor dat we dit tot 1 "anti-achievement" beperken.

Ben heel benieuwd wat jullie van bovenstaand vinden.

Helemaal prima. Mijn suggestie bij de aanpassing van de bonus is er wel voor te zorgen dat het voor jou op een makkelijke manier bij te houden is. Als dat niet lukt dan is het ook prima zoals het nu is.

Goed voorstel waar ik mij in kan vinden.

Al zit er nog wel verschil in promo’s/mini-uitbreidingen en volwaardige uitbreidingen. Wellicht dat we deze kunnen opsplitsen?

Ik deel de mening van de uitbreidingen. Mijn partner en ik willen vaak eerst (weer) een paar keer het basisspel gespeeld hebben, voordat we de uitbreiding op tafel leggen. Waardoor het gelijk vaak ook een extra drempel is.

Van het laatste voorstel.

Punt 2 a en b klinken goed.

Punt 1 twijfel ik nog een beetje over. Stel dat je een spel hebt waar je een veel kleine uitbreidingen voor hebt (bijvoorbeeld Endless Winter), dan zou je in 1 play 10 punten kunnen halen. Dat klinkt wel als heel erg veel.

Thanks voor het meedenken, iedereen!


Ik denk dat Endless Winter een uitzondering is qua hoeveelheid expansions, en denk dat als we afspreken...
expansion (2pt) = introduceert minimaal 1 nieuwe gamemechanic
promo/mini-expansion (1pt) = dingen zoals extra characters / kaarten

...dat het gelijk al wat fairer is, wat denken jullie?

Dat klinkt als een goede oplossing! Daarmee ben ik het ook eens met punt 1.

Ja, dit wilde ik ook voorstellen. Lijkt me de juiste keus.

Schoot me nog even te binnen. Zouden we ook iets met de weight (complexity score) kunnen doen in een alternatieve ranking met de groep? Wie gemiddeld de hoogste score heeft of alles bij elkaar opgeteld (zo worden zwaardere games ook meer beloond) oid.

Je bent toevallig de 2e die dat vanochtend voorstelt maar denk dat dat (net als met "geen minpunten alsje spel ongespeeld verkoopt zonder verlies / met winst") net te ver gaan denk ik. Dan zou ik ook een integratie met BGG moeten maken (of deelnemers moeten dat handmatig aanvullen) wat heel foutgevoelig is als je de naam van het spel / product niet "exact" 1op1 invult zoals het bij BGG staat.

Duurde even, maar hierbij mijn feedback!

1) Heb je dit jaar meegedaan?
Jazeker! Heel blij dat ik dat gedaan heb. Voor mijn gevoel ga ik nu veel bewuster om met hetgeen wat ik koop en ben zelfs bezig om spellen uit mijn verzameling te halen. Niet heel makkelijk

2) Feedback voor hoe het dit jaar gegaan is
Merk dat er een aantal grote games van begin af aan op staan en deze nog steeds erop staan. Veel gedoe om alle regels te leren dus dat stel ik dan de hele tijd uit. Kortere games leveren evenveel punten op dus is de keuze snel gemaakt :p

3) Ben je van plan 2024 mee te doen?
Yes!

4) Indien ja op vraag 3: zou je nog steeds mee doen als je een emailadres moet opgeven?
Yes!

5) Wat vind je van het huidige puntensysteem?
In basis goed. Er is al wat gezegd over uitbreidingen en dat voel ik ook wel zo. Het is natuurlijk net als een base game 1 "spel" wat op je shelf staat en dus ruimte en speeltijd in beslag neemt voor andere games. Wel vind ik dat als de base game gespeeld is (de grootste horde) een uitbreiding vaak makkelijker op tafel te krijgen is dan een volle nieuwe game omdat daar alles nog uitgelegd / gelezen moet worden. Daarom vind ik de 2/1 verdeling in punten eigenlijk wel goed.

Zodoende houd je ook rekening met hoe moeilijk iets op tafel is te krijgen. Echter als je dat op deze wijze doet dan zou je dat dus ook weer kunnen doen voor alle spellen. Zoals gezegd met behulp van complexity. De grotere jongens (Terraforming Mars Ares, ik kijk jou aan) staan nog steeds op de shelf bij mij.

Ook de regel met het kopen van games voor het volgende jaar vind ik goed, maar belangrijk om dan niet te vergeten dat je er ergens minpunten voor zou moeten krijgen. Toch? Is dat dan bij binnenkomst in het volgende jaar? Of dus helemaal niet?

6) Wat vind je van de nieuwe bonuspunten regeling?
Top! Goed om een incentive te hebben om deze leeg te houden. Wel is de drive om het nu helemaal leeg te spelen niet zo groot. 5 minpunten voor leegspelen vind ik persoonlijk niet super veel. Zou misschien eerder zeggen 10 voor de hele shelf en 5 als deze leeg blijft? Of iets in die trant.

7) Overige feedback/vragen/mededelingen voor volgend jaar:
Tussendoor al een beetje gemeld. Fijn om te zien dat we bij de volgende editie kunnen zien wat voor updates we hebben gegeven. Vergeet soms of ik een game al heb doorgegeven of niet.

EN natuurlijk mijn complimenten aan RemingtonInk. Super hoe je het gedaan hebt afgelopen jaar en weer op wil pakken! Wordt gewaardeerd

Dank voor het delen! ^^


Expansion punten blijft lastig omdat het heel subjectief is: ik zal het wel/niet verhogen van 1pt naar 2pt laten afhangen van hoeveel voor-/tegenstanders we in deze thread zien.

Edit: dat is momenteel 4 tegen 1.

V.w.b. het kijken naar complexity: ik ben hier persoonlijk geen voorstander van omdat het _A_ het updaten moeilijker gaat maken voor elke deelnemer (per spel/expansion steeds moeten aangeven) en _B_ open je de deur naar nog meer "metrics" om het dan ook 'fair' te maken (moeten we bijvoorbeeld games die minimaal 3 spelers vereisen meer punten geven t.o.v. games die je solo kan spelen?). Tenzij ik hier zwaaaar overruled worden, ga ik als organisator hier toch wel "ff-tjes op m'n strepen staan" en zeg dat we niet dat moeten doen.


Er ligt inmiddels ook een voorstel om "tussentijdse milestones" te introduceren: zou je je dan bij 2pt per milestone (25%/50%/75%) wel kunnen vinden in 5pt voor lege shelf en 5pt voor leeghouden? Als we tussentijdse milestones doen EN 10pt voor (eerste keer) lege shelft, denk ik dat dat net iets te veel wordt. <_<


Zelf ben ik het er ook mee eens dat je gelijk strafpunten zou moeten krijgen: anders zou je die games namelijk volgend jaar kunnen aanmelden en dan heb je er 'nooit' strafpunten voor gekregen. Het vrijspelen van de SoS is inderdaad het doel maar dat gepaard met het voorkomen dat je er uberhaupt één opbouwt (is mijn mening ). Echter... in tegenstelling tot bovenstaand stukje over complexity heb ik hier geen 'sterk' mening over dus ik stel het volgende voor:
- Als er meer stemmen zijn vóór directe strafpunten dan doen we dat.
- Momenteel is het 2 om 2 (Robbus & Nin vs Grand_Canola & mijzelf): het staat gelijk en doen we dus nog niet de 'directe strafpunten'.